Cosa è lecito e cosa no, nell’utilizzo dei materiali

Visto l’interesse suscitato dall’argomento trattamento materiali, nel thread “booster utilizzo per l’uso” sfociato poi in troppi off-topic che hanno richiesto l’intervento dei moderatori in quanto giustamente facevano notare che, se si vuole parlare di cosa è lecito e cosa no, bisognava aprire un thread a parte… memore del fatto che in precedenti discussioni, mi ero ripromesso di non intervenire più per chiarire alcune cose del regolamento tecnico di gioco (secondo il mio punto di vista non essendo arbitro), smentisco me stesso in quanto reputo giusto che se si parla di regolamento, prima di tutto bisogna fare chiarezza e sentire le opinioni comuni… giuste o sbagliate che siano.
Non avendo visto nessuno aprire un thread apposito do io il “la”, sperando anche nell’intervento di qualche arbitro (Renaga sei invitato in quanto mio idolo) che possa correggere eventuali mie convinzioni sbagliate se così dovesse essere.

Faccio delle premesse che ritengo doverose:
1- non utilizzo booster, velocizzatori, colla fresca e quant’altro per pura pigrizia prima di tutto e anche perché in alcuni casi si va contro regolamento
2- qualche anno fa ho fatto anche io i miei esperimenti, giusto per togliermi la curiosità, ma parlerò solo di quello che ho testato io e non per il sentito dire degli altri
3- personalmente ritengo che la maggior parte delle “diatribe” che avvengono tra “lisci e puntinati” riguardo l’utilizzo dei materiali, sia colpa di un regolamento scritto in maniera poco completa e che si lascia a diverse interpretazioni, condito dal fatto che i nostri arbitri (massimo rispetto per quanto mi riguarda) non sempre vengono messi nelle condizioni per poter giudicare correttamente il materiale di gioco
4- tutto quello che andrò ad analizzare nelle prossime righe verrà fatto solo ed esclusivamente a norma di regolamento, le opinioni personali sul giusto o sbagliato di determinate azioni, verranno analizzate in seguito.

Partiamo dal regolamento, prendendo ad esame solo il materiale di copertura e quello che serve per incollarlo.

4.3 - un lato del telaio usato per colpire la pallina deve essere ricoperto, o con normale gomma puntinata
con puntinatura esterna avente uno spessore totale, compreso l’adesivo, di non più di 2 millimetri, o con
gomma sandwich con puntinatura interna o esterna avente uno spessore totale, compreso l’adesivo, di
non più di 4 millimetri.
Questo punto non lo analizzo più di tanto in quanto mi sembra molto chiaro, si parla degli spessori massimi consentiti e mi soffermerei solo sul termine “ricoperto” in quanto lo si trova più avanti


4.3.1 - la “normale gomma puntinata” è un singolo strato di gomma non cellulare, naturale o sintetica,
con puntinatura uniformemente distribuita sulla sua superficie con una densità non inferiore a 10 per
centimetri quadrato e non superiore a 30 per centimetri quadrato.
Anche questo punto è molto chiaro e consente agli arbitri, tramite apposito misuratore, di controllare i puntini per centimetro quadrato, quindi non mi soffermo perché non ritengo aggiungere altro.


4.3.2 - la “ gomma sandwich ” è un singolo strato di gomma cellulare ricoperto con un singolo strato
esterno di normale gomma puntinata; lo spessore della gomma puntinata non deve superare i 2
millimetri.
Qui cominciano le “interpretazioni”, si ripropone il termine “ricoperto”, secondo me (e come confermato anche da diversi arbitri con cui ho scambiato opinioni in passato) si prende ad esame solo ed esclusivamente il topsheet della gomma sandwich, che oltretutto è l’unico ad essere omologato dalla ITTF ed è solo questo che deve rispettare le caratteristiche di fabbrica… quindi quando parliamo di materiale di copertura è solo a questo che ci stiamo riferendo, così come per le puntinate ox o su gommapiuma, soltanto il topsheet.

4.4 - il materiale di copertura deve estendersi per tutta la superficie del telaio ma non oltre i bordi, ad
eccezione della parte più vicina al manico ed impugnata dalle dita, che può essere non ricoperta o coperta
con qualsiasi materiale.
Anche qui c’è veramente poco da aggiungere, tutti parametri ampiamente verificabili da un arbitro… ne so qualcosa


4.5 - il telaio, qualsiasi strato all’interno del telaio e qualsiasi strato di materiale di copertura o adesivo, sul
lato usato per colpire la pallina, devono essere continui e di spessore uniforme.
Tralasciamo perché andiamo fuori thread

4.6 - la superficie del materiale di copertura su un lato del telaio o la superficie di un lato del telaio se esso
non è ricoperto, deve essere colorata in modo opaco, rosso su di un lato e nero sull’altro.
Tralasciamo perché andiamo fuori thread

4.7 – la copertura della racchetta dev’essere utilizzata senza alcun trattamento fisico, chimico o di altra
natura.
Come esaminato sopra, per copertura si intende il topsheet e non la gommapiuma, quindi se io applico qualsiasi sostanza (non necessariamente contenente VOC) solo sulla piuma senza interessare il topsheet mi ritengo rispettoso della regola, ma se faccio lo stesso su una puntinata ox vado contro regolamento.
Attenzione, ho volutamente scritto “qualsiasi sostanza” perché ammettiamo di usare una normale colla ad acqua contenente sali di ammoniaca, nessuno ci vedrebbe “il marcio” dietro se incollo una gomma sandwich o puntinata ox che sia… ma come la mettiamo con la definizione “trattamento chimico” soprattutto nel caso di puntinata ox essendo per definizione “copertura” stessa della racchetta??? (in caso, sti poveri puntinati ox, come dovrebbero incollare??)

4.7.1 - leggere variazioni della continuità della superficie o dell’uniformità del colore dovute a danno
accidentale, logorio o scolorimento, possono essere concesse purché non costituiscano un cambiamento
significativo delle caratteristiche della superficie. Nelle manifestazioni federali di qualunque livello non è
consentito utilizzare una racchetta il cui materiale di copertura sia stato trattato con un qualunque
procedimento fisico e/o chimico allo scopo di modificarne le caratteristiche di fabbrica.
Più chiaro di così si muore, “allo scopo di modificarne le caratteristiche di fabbrica” ergo, solo di quanto sia stato omologato dalla ITTF, viene ribadito il concetto che tutto ciò viene applicato solo al topsheet

4.8 - all’inizio di una partita e ogni qualvolta cambi la racchetta durante una partita, un giocatore deve
mostrare al suo avversario e all’arbitro la racchetta che intende usare e deve permettere loro di
esaminarla.
Una volta esaminato il materiale di gioco, sia l’arbitro che il giocatore possono obiettare la regolarità dello stesso ma solo su dati certi e dimostrabili e non perché “l’odore non mi convince” o ancor peggio “ha un sound che sembra incollata a fresco”

In conclusione, sempre secondo la mia personalissima opinione:
- la copertura si estende per tutta la superficie del telaio e sta nello spessore massimo richiesto?
- Se uso una puntinata, il totale dei puntini sta nei centimetri quadrati consentiti?
- Il topsheet rientra nella lista gomme omologate?
- All’analisi degli eventuali VOC rientro nei ppm massimi consentiti?
- La gomma è planare e non presenta parti incollate male o non incollate?
- L’arbitro esaminando il topsheet conferma che non sono cambiate le caratteristiche di fabbrica?

Bene, se a tutte le risposte c’è un bel “si”, in questo caso, anche se sotto la piuma ho messo un litro di olio johnsonn (che lo usano sui bambini) o diluente avio (che lo usa il carrozziere) o dell’olio di vaselina enologico (che si usa in ambito alimentare), sono ampiamente dentro regolamento, questo vale sia che l’abbia fatto su una liscia sandwich che su una puntinata sandwich… ma se lo stesso ragionamento l’applichiamo ad una puntinata ox, si contravviene al regolamento.
Si contravviene al regolamento anche se sulla puntinata sandwich, oltre che aver fatto quanto sopra alla piuma, ci aggiungiamo un bel trattamento dei puntini, ma si contravviene solo per il secondo trattamento menzionato.


Adesso mi fermo anche se avrei molte cose da aggiungere, ma diamo spazio agli altri pareri, anche perché vorrei capire se sbaglio nel ragionamento sopra esposto… perché sto sbagliando.

 

Il moderatore ha spostato la discussione quindi vuol dire che non è off topic stigmatizzare pratiche illecite laddove si aiutano i lettori a districarsi tra le varie tecniche (Sezione Guide) o tra i vari materiali omologati (Consigli & Tests).
Sarebbe stato (ed è stato, da parte mia) off topic farlo nella sezione Laboratorio Materiali dove è stata spostata.

Dirò solo che, riguardo il divieto di modificazioni o alterazioni (fisiche, chimiche o di qualsiasi altra natura) il regolamento ITTF parla espressamente di racket covering (tutto ció che ricopre le facce della racchetta) e non di topsheet. Handbook 2.04.07.
Se per racket coverings si intendesse il solo topsheet allora la piuma potrebbe anche sbordare dalla racchetta? Il regolamento specifica che il termine "topsheet" si riferisce al sopra di una gomma sandwich. Una puntinata OX non è considerata "topsheet" (Leaflet T4)

Buona discussione.

ITTF Handbook

 

Mi pare che qualcuno faccia finta troppo spesso di dimenticarsi delle precisazioni di Sharara sull'argomento booster (già tradotte e commentate in questo forum). Per il resto siccome le fabbriche possono mettere di tutto nelle gomme, continuo a non vedere motivo per cui non lo si possa fare "in casa" - fatta salva la salute - ovviamente.
Stesso discorso per le puntinate, purché ben incollate, con tutti i puntini sempre e comunque, e che non sporchino la palla con strani unguenti, neri od oleosi che siano!!!

 

Sharara ne ha dette tante. Ha detto anche questo:

Consiglio: dimenticatevi i Booster... | Tennis-Tavolo.com

E anche questo: 01/07/2009 è legalizzato il booster? | Tennis-Tavolo.com

Ma se cominciamo col dire che "qualcuno fa finta di dimenticare" allora si mette in dubbio la buona fede. Cominciamo male.

 

Rispondendo ad Eta:
Citando il Leaflet T4 nella sezione "Definizioni" per "racket covering" si intende la gomma (intesa come materiale, come spiegato nella stessa pagina del leaflet T4), con o senza una spugna sotto, usato per colpire la pallina. Per "topsheet" si intende "lo strato di gomma puntinata" quando usato sopra uno strato di spugna, quindi questa definizione non è necessaria per le puntinate ox che sono composte solo dallo strato in gomma puntinata.

Rispondendo a Politiz29:
Citando sempre il Leaflet T4 sezione "Quantitative Criteria" parte 1.The racket covering, L'autorizzazione è data al topsheet più la combinazione topsheet / spugna, quindi non credo sia corretto dire che l'omologazione viene data solo al topsheet.

In conclusione siamo davanti ad un regolamento che si presta a tutte le interpretazioni e come fatto notare da Eta permette di creare paradossi, quindi è veramente inutile discutere su chi ha ragione, sarebbe una discussioni infinita e senza nessun vero vincitore.

 

io dico solo una cosa...ma che cavolo di gusto c'è a vincere imbrogliando ???

 

cominciano a venir fuori le osservazioni che speravo venissero fuori, per quello non ho scritto tutto all'inizio.
Allora, se l'omologazione è data alla combinazione piuma più topsheet, mi spiegate com'è possibile vedere gomme omologate (soprattutto nel mondo Pro) che inspiegabilmente hanno gommapiume di diverso colore/consistenza (per non parlare di quello che c'è dentro) rispetto a quelle vendute per 40-60 euro a noi comuni mortali ma che per magia hanno lo stesso numero di omologazione?
Se avete dubbi a riguardo, andatevi a cercare foto scattate con teleobiettivi che mostravano proprio questo "strano fenomeno" sulle racchette dei pro.

(tanto poi si sa dove andremo a finire con queste osservazioni)

infatti era nel posto sbagliato il thread, una volta spostano nella sezione giusta sono diventate off-topic le osservazioni sulle pratiche illecite

--- Messaggio Unito Automaticamente, 17 Nov 2013 ---

condivido quanto affermi, ma qui stiamo cercando proprio di capire dove sta l'imbroglio a norme di regolamento

 

Il problema è cosa si intende per imbrogliare, se ipoteticamente prendo una cinese e la faccio diventare veloce e spinnosa come un euro/jap in commercio per risparmiare "forse" starò anche agendo contro il regolamento ma non mi sentirei un imbroglione.

 

ognuno di noi dovrebbe limitarsi ad incollare (con colla lecita) le gomme sui telai (così come usciti dalla fabbrica)...qualsiasi altra variazione è andare contro il regolamento...quindi "imbrogliare"

 

altro punto che volevo venisse fuori
Dimmi qual'è la colla lecita... perché non mi sembra che per quella ci sia bisogno di omologazione da parte dell'ITTF.
Ti faccio un esempio (reale e accaduto), se incolli una gomma con colla fresca di una volta, quella bella puzzolente di esano e vai ad un torneo nazionale dov'è presente la "famigerata" macchinetta, al 99% ti squalificheranno perché comincerà a suonare come un'ambulanza la notte del 31 dicembre.
Ma se con la stessa racchetta (senza aver reincollato) ti presenti dopo 5-6 mesi ad un altro torneo... al 99% passerà indenne i controlli.

Vedo che sei un "nuovo" utente (nel senso che hai partecipato poco scrivendo), se non l'hai già fatto ti consiglio di cercare il mio video sull'utilizzo del latex paragonato alle colle commerciali... fai attenzione alla tabella comparativa del prezzo/quantità, ti si aprirà un nuovo mondo

 

@Politiz: mi sembra che finora non abbiamo scritto che viene sottoposto ad omologazione il topsheet + la piuma. C'è scritto che non sono ammesse alterazioni dei rivestimenti della racchetta. La rachettta in regola ( in tutte le sue componenti viene autorizzata dal G.A.

La LeafletT4 è stata però modificata a luglio. Ora si richiede al produttore di fornire per l'omologazione la gomma completa di ogni tipo di colore di piuma utilizzabile (?) e del più alto spessore fornito. La gomma deve essere impacchettata nelle stesse condizioni di vendita al pubblico. Credo per ispezionare l'eventuale presenza di voc.

 

@Eta ok in effetti non avete detto che viene omologata piuma+topsheet, avevo interpretato male le vostre affermazioni riguardo il materiale di copertura sandwich.
Adesso, tralasciando la modifica di luglio che proprio non conoscevo e facendo un esempio alla mano per "capire se ho capito"... se avessi montato un topsheet di una Andro su una piuma di mio gradimento sarei stato nel giusto o no?
E in caso non fossi stato nel giusto, come un arbitro avrebbe potuto verificare (con i mezzi a disposizione) che si trattava di piuma di altra marca? E ancora, come mai sulle gomme che nascono ox ci posso montare le piume che più mi aggradano, sempre restando nei limiti di spessore?

più mi addentro nell'argomento più mi confondo

dimenticavo, proprio perché abbiamo nominato l'uomo del deserto, asseriva questo in questo forum ELIZE tester.. So far, so dark - Alex Table Tennis - MyTableTennis.NET Forum - Page 3 faccio giusto un estratto:

- The sponge is neither approved nor authorized by the ITTF, however its specifications are provided to the manufacturers. The ITTF authorizes the rubber sheet only.
- Treating the sponge only (detached from the rubber) with tuners, boosters or oils and then gluing the sponge to the rubber without altering the rubber in any way, and the combined racket covering remains VOC free, then this racket covering would be considered OK as long as the full racket passes the racket control test.

traduzione di Giorno:

• La gommapiuma non ha omologazione ITTF, ci sono comunque delle specifiche indicate ai produttori. L'ITTF autorizza solo la gomma (topsheet).
• Trattare la gommapiuma solamente (staccata dal topsheet) con tuners, booster, oli e poi incollare la gommapiuma al topsheet senza alterare IN NESSUN MODO il topsheet di modo che la racchetta completa rimanga senza VOC è considerato REGOLARE sempre che la racchetta completa passi il test di controllo (che ricordo comprende, anche il controllo a vista del topsheet)

 

Finora si poteva scollare e reincollare topsheet e piuma, anche se da quando si usano le gomme tensionate effetto colla non so come possa essere producente. Forse con alcune cinesi?
Il processo di assemblamento delle gomme credo sia fatto per termosaldatura... non a mezzo di collanti.

Da luglio scorso però credo sia proprio cambiato tutto anche nell'omologazione. La LeafletT4 è molto comoda perchè riporta le vecchie disposizioni, barrate, accanto alle nuove, anche se non è chiarissimo il senso dei cambiamenti.

 

infatti... tutto questo pippone che ho tirato su era per arrivare al succo del discorso, c'è chi bosterizza una cinese da 10 euro per farla tirare come una euro-jap da 30 e risparmiare, c'è chi mette ancora il calzanetto sui puntini per incasinare l'avversario, c'è chi bosterizza una tenergy perché vuole tirare missili terra aria evitando di sforzarsi più del dovuto... di queste tre categorie ha la mia comprensione (ma non condivido) solo la prima.

chissà se sarà un cambiamento positivo per i giocatori, non so perché ma sento puzza di altre manovre fatte ad uso e consumo delle case produttrici

avrei un'altra cosuccia da aggiungere ai trattamenti chimico fisici sulle gomme omologate e credo che un esempio possa valere più di mille parole:
Ci sono tre fratelli gemelli, tutti e tre appassionati giocatori di TT, sono così affiatati che il papà pensa per Natale, di regalare a loro:
- lo stesso telaio della Fatterfly
- le stesse gomme max Senergy (una rossa e una nera)
i ragazzi il 25 mattina già si mettono tutti a incollare subito il loro materiale... e Gino, ma te come le tagli??? Mario, Io con la forbice!!!
E gino ribatte, ma sfigato, la sbecchi tutta... meglio il taglierino di papà
Ed Edo... raga makkemminkia state addìììì... meglio la lametta del rasoio della mamma abituata alle sequoie.
Così qualche giorno dopo si ritrovano in palestra ed esprimono i loro giudizi...
Gino, però che gomma deludente sta Senergy... sembra spompata non tira una cippa
Mario, mah... non c'ho trovato niente di speciale, tira forte come la Handò Tranxer che ho usato fino a ieri
Edo, raga... makkemminkia state addììì... tira nà bomba sta Senergy, na catapurta kè pare er trabucco de John kokke de loste!!!

con grosso stupore i fratelli si scambiano le racchette e notano che tutti e tre hanno ragione sulle proprie opinioni personali... Gino e Mario picchiano Edo e si dividono l'utilizzo della racchetta.

dimenticavo... i tre fratelli hanno usato tre colle ad acqua diverse, comprate regolarmente su siti di materiali per tennistavolo e tutti e tre ad un controllo volontario delle esalazioni VOC sono passati indenni.
Quale dei tre ha modificato i parametri fisici originali della gomma contravvenendo così al regolamento?

 

Quello che aveva residui di sequoia nella gomma, trasferiti dal rasoio della mamma?

 

Quindi, se la colla non è soggetta ad omologazione, io in teoria potrei aggiungere ai booster una colla e incollare, semprechè superassi i controlli Voc...giusto?

 

Sarebbe una specie di colla fresca ad acqua, e dovrebbe essere regolare dato che la colla fresca vecchia è stata eliminata perchè faceva male alla salute e non perchè considerata un trattamento fisico, chimico o di altra natura

 

quindi: booster+colla insieme si prima booster poi colla no. capite che ginepraio? credo non convenga a nessuno fare i legalisti...

 

è un ginepraio perché "a loro" conviene sia un ginepraio, perché in caso di regolamento chiaro e inappellabile, non ci saranno più i PRO che hanno le "stesse" tue gomme che tirano più forte, non ci saranno più gomme da 50 euro che appena scartate fanno suonare la macchinetta dei VOC, non ci saranno più ditte che commercializzano i boster alla luce del giorno... ecc... ecc .... eccetera...

 

Secondo me non è affatto un ginepraio, la norma è molto chiara ed anche molto restrittiva, sta tutto li, nel punto 4.7. I rivestimenti vanno usati senza alcuna modificazione.
Questo, secondo me, significa che, puoi compre un rivestimento omologato, lo scarti e lo incolli sulla racchetta utilizzando una colla che non fa dilatare la gomma (dicesi colla ad acqua), punto!
Questo è quello che prevede il regolamento, da qui, mettendo i se ed i ma si può arrivare da qualsiasi parte.

L'errore più grosso di questo tipo di norma è proprio quello di mettere dei paletti così stretti senza pensare che è impossibile avere un modo "immediato" che a tutti i livello permetta di individuare le alterazioni.

Questa è una norma che può andare bene per il professionismo, per il resto del mondo sarebbe molto più sensato allargare un po' la maglia... in tutte le direzioni, da un lato consentire booster & co. e dall'altro togliere il coefficente minimo di attrito per le puntinate.

 

Bisogna usare una colla che non contenga VOC (questa dicesi colla ad acqua) che tra l'altro è vero che non fa dilatare la gomma ma la fa restringere e incurvare.

 

quindi tu mi dici che con una colla ad acqua una gomma non si dilata... quindi da questo desumo che una gomma si modifica solo se si dilata... potrei dirti, PERFETTO... peccato che una gomma non rispecchia più i requisiti di fabbrica anche quando si restringe e ti posso assicurare che basta che incolli 2-3 volte con una comune colla ad acqua rimuovendo quella vecchia, che la gomma non ti sta più sul telaio per quanto è diventata piccola e sto parlando di gomme da 35 euro come minimo... e qui come la mettiamo? Vuoi dirmi che devo comprarne una nuova solo perché quando me la vendono è imbottita di Diosolocheccosa che dopo 3 mesi (e sto esagerando perché succede prima) è bello che evaporato?
Qui non si mettono i se e i ma... ma si sta cercando solo di far notare le lacune (secondo me volute) del regolamento tecnico ufficiale, internazionale e nazionale, e per quello detto da "Sahara" e che ho riportato qualche post più sopra.
D'accordissimo nell'abolizione delle colle fresche o dei VOC perché ci va di mezzo la salute e ricordo benissimo che più di una decina d'anni fa entrando in palestra sembrava di entrare nella cabina di verniciatura di un carrozziere, ma ripeto... per come interpreto io il regolamento e per quanto detto nel dettaglio da Adham Sharara, se qualcuno mette qualcosa nella piuma di una liscia o di una puntinata sandwich "prima/dopo/durante la colla" (licenza poetica) sta dentro i VOC, rispetta i mm massimi di spessore, non altera le caratteristiche di quanto deve sottostare ad omologazione... per me non ha commesso nessuna scorrettezza o illecito sportivo.

Poi se devo dirla tutta, trovo INACCETTABILE che dopo tutta la manfrina che l'ITTF ha fatto sul discorso salute e Voc, ci siano in commercio gomme OMOLOGATE che appena tirate fuori dall'imballo fanno suonare la macchinetta a palla, e che su alcune confezioni addirittura consiglino di lasciarle fuori confezione 24-48 ore prima dell'incollaggio sulla racchetta

adesso staremo a vedere cosa verrà fuori con le nuove modifiche introdotte al regolamento... ma io, sinceramente, sono mooolto scettico

 

4.3.1 - la “normale gomma puntinata” è un singolo strato di gomma non cellulare, naturale o sintetica,
con puntinatura uniformemente distribuita sulla sua superficie con una densità non inferiore a 10 per
centimetri quadrato e non superiore a 30 per centimetri quadrato.
Anche questo punto è molto chiaro e consente agli arbitri, tramite apposito misuratore, di controllare i puntini per centimetro quadrato, quindi non mi soffermo perché non ritengo aggiungere altro.

molto chiaro ? non direi!
questa forse è la lacuna più macroscopica di questo regolamento, perché se applicato letteralmente vieterebbe di fatto l'uso di tutte le puntinate corte in circolazione.
Poi la numerosità di 30 per cm quadrato forse la troviamo in una spazzola per capelli

 

per restare in tema di liceità o illiceità... Arbitri ed esperti: quesito su taglio delle gomme... | Tennis-Tavolo.com

 

Mi pare che incollare ad ogni allenamento respirando sostanze nocive fosse ben diverso no?
Anche le auto Euro4 inquinano..quindi potevamo tenerci le euro0?

 

evolvendo il discorso e dato che molti sono passati da puntinate ad antitop
come si evince che una antitop e' trattata? solo dal colore sbiadito? (toni hold in questo caso)
sara' perché son stato vittima dopo partita estenuante che ha causato anche crampi
di un avversario trattato (e ne sono sicuro) a terni sabato
ma non avendo gli arbitri le palle di non far giocare una antitop ..mi sono lamentato un po solo a fine gara perché volevo vedere se stando duro e concentrato ce la facevo lo stesso...e poi mi sarei molto divertito a sbeffeggiare l'avversario...ma non ce l'ho fatta perdendo 11-8 in bella dopo che ero sotto 2-0

poi non fanno giocare qualche liscia invece con gomma di 2 mm più sporgente o più stretta del telaio (mio compagno di squadra) e in rari casi non fanno giocare le puntinate

ma dico io...dato che la moda sono queste anti trattate che invertono il triplo delle puntinate di oggi regolari
come si controllano queste gomme? a prescindere dal sottogomma utilizzato ?

 

La blowfish per esempio in un cm quadrato ha una matrice piena di 3x3 puntini e tutto intorno altri 12 puntini che entrano nel cm2 solo in parte..non so se è accettabile ..credo dipenda dal design, perche alla fine il cm2 è piu coperto di puntini in %, che non se ce ne fossero10 e basta (che poi 10 in un quadrato è una matrice impossibile credo..)

 

forse ti è sfuggito il fatto che sono d'accordo anche io all'abolizione dei Voc l'ho scritto chiaro mi sembra

--- Messaggio Unito Automaticamente, 18 Nov 2013 ---

secondo me è chiaro... che poi non venga o non si voglia applicare è un altro paio di maniche

 

Visto che la simetria dei puntini di solito è esagonale si potrebbe provare con un cm quadro a forma di esagono oppure contare i puntini in una superficie più grande e poi ricavare i puntini per cm quadro.

 

(LeafletT4 : 1.4.1. : "...Pimples must be evenly spaced along three sets of parallel lines at 60 degrees to each other."

Avevo già fatto questo discorso ma lo rifaccio.

Una superficie della misura di un cm.2 non deve necessariamente inscriversi in un quadrato inteso come figura geometrica.

Ho fatto un triangolo equilatero (l=1,53 mm) della superficie di 1 cm2 per verificare quanti puntini interi di una G.D. 612 ci stessero.

La matematica non è un'opinione... ma neanche la geometria. Nessun arbitro può contestarla.


Cerco la foto e ve la posto.

Numero puntini per centimetro quadrato per una puntinata corta | Pagina 3 | Tennis-Tavolo.com

 

Per le anti nessuno si esprime per i puntini uscite pazzi

 

no,
i mezzi puntini non contano

 

Ho visto Toni Hold dure come piastrelle. Ho visto Antitop lucide. Ho visto Antitop con la piuma ipertrofica.. anche gli arbitri hanno gli occhi per vedere. Se vogliono vedere.

Il database reale e ambulante che si usa in Toscana è voluminoso e costoso.. ma è una buona idea.

 

evidentemente per qualcuno lo è
infatti a corredo del perfetto arbitro , viene fornito in dotazione un quadrato di 1cm lato
poi vai a dimostrare che in un trapezio della stessa area magari ce ne stanno 15

 

E' un aggeggio omologato, come il misura retina o una cosa fatta in casa? E' catalogato?

Secondo me è un abuso, dal momento che i puntini, di legge, devono essere disposti su tre linee a 60 gradi tra loro!

Dieci puntini di una omologatissima Giant Dragon 612 non stanno in un quadratino di 1 cm. di lato.

 

tutto il regolamento è un bug !!!
ma quando mai sono impegnati a modificare quel paragrafo specificando "solo per puntini lunghi"

 

Lascia stare. Quando ti mette sopra un quadratino tu gli chiedi dove è normato.

Se vuoi ti presto il mio triangolo. Anche se non uso puntini l'ho applicato sul foglio trasparente del mio portaracchetta.
A disposizione!

 

Bhe, su molte cose sono più che daccordo con te, la principale è che il regolamento fa cagar....!!! Parlando di cosa e lecito e cosa no, non possiamo però fare confusione su un concetto:

A) Se compro una gomma la spacchetto e la incollo con colla VOC FREE, essendo omologata io esigo di essere in regola, se sono fuori norma che se la vadano a prendere con la casa produttrice e facciano applicare l'altra norma che regola l'omologazione delle gomme.

B) Se compro una cinese e la spalmo con la marmellata perchè anche Butterfly ci spalma la marmellata, anche rimanendo nei limiti, non posso pensare di essere in regola, perchè ho modificato la gomma.... se non ci fosse modifica non ci sarebbe nemmeno bisogno di spalmarci la marmellata.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 18 Nov 2013 ---

Per precauzione l'ho stampato anch'io, ho già avuto discussioni in merito, un'esperto.... trattatore... alla vista della mia Giant Dragon 612 si è messo a ridere.... l'hai gonfiata troppo, qualunque arbitro non ti farà giocare con quella gomma così trattata..... ma è mai possibile arrivare a questo livelli?? devo camminare col triangolino nel fodero per dimostrare che le 4 giant dragon 612 che ho in borsa escono così e se le misuri con un quadrato di 1 cm2 ci stanno non più di 9 puntini interi????

 

Un po' di confusione la fa il regolamento, come dice Pimple, perchè si interpreta che la densità 10p./1cm.2 valga per puntinate ox. Ne abbiamo discusso a lungo. Credo valga per tutte.. (perchè una puntinata sandwich è fatta di "ordinary pimpled rubber" + "cellular sponge") .. ma non importa.. le G.D. 612 come mamma le ha fatte sono a norma. imho.

2.04.03.01 Ordinary pimpled rubber is a single layer of non-cellular rubber, natural or synthetic, with pimples evenly distributed over its surface at a density of not less than 10 per cm2 and not more than 30 per cm2.
2.04.03.02 Sandwich rubber is a single layer of cellular rubber covered with a single outer layer of ordinary pimpled rubber, the thickness of the pimpled rubber not being more than 2.0mm.

 

vedi... il punto è proprio questo, sai quanti dopo aver incollato una gomma nuova con colla VOC free si sono trovati con i ppm fuori limite (di poco) e l'arbitro evoglia a sentirsi dire che non avevano bosterato proprio niente, per l'arbitro è fuori norma punto e basta.

Riguardo il punto B che mi esponi, calza proprio a pennello l'esempio dei tre gemelli che ho fatto in precedenza, sia riguardo il fatto che con colle diverse ma stessa gomma e stesso telaio si comportano in maniera differente, sia riguardo al fatto che (ti faccio un esempio reale) se aggiungo un additivo al collante, non è detto che questo poi passi nella gommapiuma ma rimanga solo nel collante, facendo comportale il collante stesso in maniera differente.
Ci sono due possibili esperimenti che chiunque può fare a casa per capire cosa sto dicendo:
1) prendete una qualsiasi colla ad acqua, possibilmente densa, incollate tre gomme uguali (o fate 3 prove diverse rimuovendo lo strato vecchio di colla) avendo cura di incollare una con colla pura, una con diluizione di acqua al 30%, l'altra con diluizione al 70%... vediamo se rispondono tutte allo stesso modo e quanta acqua ha trattenuto la gommapiuma (diventando quindi irregolare visto che ho modificato il suo peso ergo caratteristica fisica)

2) prendete del latex e ne spalmate un po' su una superficie di vetro puro così com'è, poi fate lo stesso con la stessa quantità di prima con l'aggiunta di qualche goccia di olio di vaselina enologico e lasciate asciugare, una volta evaporata tutta la componente acquosa (quando diventa trasparente) vedrete il primo che è come gomma e si stacca facilmente dal vetro, il secondo che ha una consistenza più appiccicosa e che fa fatica a staccarsi dal vetro... ma usando questa mistura su una piuma, passerà il solvente nella stessa? Non so dirvelo, so soltanto che l'E-lize l'ha passato tranquillamente, ma la racchetta è stata squalificata per le gomme attaccate storte

 

Tiziano.. qualsiasi gomma, se non gli fai asciugare l'acqua che c'è nella colla fa defecare i pinguini all'equatore. Non ci puoi proprio giocare decentemente, finchè non è ben asciutta la piuma.

Se ci metti 70% di acqua ci metterà più tempo e starà attaccata malamente. Viceversa, col 30% si asciugherà prima e terà meglio. Stoppe.

Sarebbe interessante invece vedere come si comporta una mistura booster + colla (naturalmente entrambi voc free) usata per incollare

 

non ho mai provato booster commerciali, ma all'epoca quando su consiglio di Mohr ho fatto la mistura sopra citata (con olio di vaselina enologico) con alcune gomme ci giocavo meglio, su altre faceva quella roba dei pinguini all'equatore, con tutte era poi era una pestilenza da rimuovere dalla piuma

 

Infatti a riva, l'arbitro aveva una specie di lente quadrata e mi rompeva le scatole..ha lasciato perdere dopo una ramanzina verbale.. Basso livello..comunque..

 

si e poi se ti controlla la corta e te la contesta , spiegagli che non è cosi
poi se ti mostra il regolamento..
haahah

 

La cosa è semplice, per rispettare la norma sul VOC non si deve più incollare mezz'ora prima di un torneo. Non essendoci più l'effetto colla fresca, incollare 2 giorni prima non cambia nulla..

Scomodo? Un po si.. Ma questa è la realtà oggi e non cambia se uno esige qualcosa..

 

mi piace leggere un pò tutto però voglio fare una domanda provocatoria : perchè questo argomento sulle gomme puntinate,gomme trattate più o meno ed ecc... viene discusso da atleti di 5^ e 4^ categoria e pochissimi 3^ ? Mandatemi a Fan...o però meditate

 

Perchè proporzionalmente il forum rispecchia la normale piramide classificatoria.

Ci sono molti più 5a che 4a e più quarta che terza. Un centinaio di 2a e una decina di 1a.

Puó andare come spiegatzia?

 

oltre alla esaustiva risposta di Eta, voglio darti una risposta provocatoria... perché quelli delle categorie più alte passano più tempo in palestra che sul forum

 

Sei sicuro? Io mi alleno 3 volte a settimana e ho il 40% in D2.
Un mio conoscente 3a col 77% in B2 un'ora al venerdì... e non sta mai sul forum!

 

infatti hai confermato quello che sostengo io
tu passi più tempo sul forum che in palestra.... lui passa il tempo solo in palestra come diceva il saggio... non è la quantità del tempo che passi a fare qualcosa, ma la qualità