Invasione di campo

Ieri ho avuto una differenza di opinione riguardo alla validità di un colpo:

Se la pallina dopo aver toccato il campo del mio avversario, per effetto torna indietro e oltrepassa la rete, tornando nel mio campo, è ancora in tempo il mio avversario a toccarla sopra la mia parte del campo, prima che la pallina tocchi il tavolo?

Io ho letto e riletto il regolamento, e mi sembra non sia specificato da nessuna parte che lui non possa. Il mio compagno di allenamento invece sostiene che, anche se il regolamento non lo dice espressamente, il giocatore deve colpire la palla nella propria metà campo. Dato che il regolamento specifica sempre ogni minimo dettaglio, a me sembra strano che lasci sottindere l'ovvietà di una situazione come questa.

Cosa ne pensate?

 

Certo che si.

 

Masnada già ha detto tutto, niente da aggiungere, l'invasione nel TT non esiste.

 

Confermo anch'io. L'avversario pero' deve toccare la pallina e non, ad es. la retina durante il movimento,

 

si se la palla non ha ancora toccato il tavolo il colpo è da considerarsi valido!

 

Come ha detto Lele, l'avversario è in tempissimo a colpire la pallina prima del rimbalzo nel tuo campo, basta che non tocchi la rete o sposti il tavolo proiettandosi in avanti.

 

Ciao, volevo riaprire questa vecchissima discussione per contestare quanto affermato sull'invasione di campo.
Tutto nasce da un episodio accaduto ieri in palestra, durante una partita di allenamento ho preso una schiacciata e la pallina impennandosi è rimbalzata appena al di là della rete per poi ritornare alta nel mio campo. il mio avversario, girando intorno al tavolo, ha oltrepassato la rete con tutto il corpo ed ha colpito la pallina (dalla mia parte del capo) mettendola sul tavolo, da qui la discussione sulla validità o meno del colpo.
Mi sono andato a rileggere il regolamento ed al punto 7 dice:
7. Un Rinvio Valido

7.1 La pallina, servita o rinviata, deve essere colpita cosi’ che passi sopra o attorno alla "rete" e tocchi il campo dell’avversario, o direttamente o dopo aver toccato la "rete".

se un giocatore colpisce la pallina al di là della rete questa non passa sopra o attorno alla rete per andare nel campo avversario dopo essere stata colpita, quindi il rinvio non è valido.
Ciao

 

Ciao. Diciamo che se tu giocassi in un Paese sviluppato dal punto di vista pongistico il tuo compagno avrebbe fatto punto.

Siccome invece giochi in Italia, Paese sottosviluppato pongisticamente, hai ragione tu.

Questo perché nel 2014 la regola è stata cambiata, proprio per sanare quel tipo di eventualità che si verifica più di quanto si pensi.

Ma dopo anni che il Regolamento Tecnico di Gioco era desaparecido dal sito .org è riapparso non aggiornato se non per l'eliminazione del "sequestro" della racchetta.

I cambiamenti avvenuti nel resto del mondo non sono stati recepiti da quando in FITeT si fanno le traduzioni con Google Traduttore.

Sembrerebbe una barzelletta.. ma purtroppo è la verità.

Questo significa che un arbitro italiano blue badge (internazionale) quando arbitra in Italia da' il punto a te, quando arbitra una competizione internazionale da' ragione al tuo compagno.. a meno di non voler fare una colossale figura di

Vecchia regola :

"2.7 THE RETURN
2.7.1 The ball, having been served or returned, shall be struck so that it passes over or around the net assembly and touches the opponent's court, either directly or after touching the net assembly."

Nuova regola :

"2.7 THE RETURN
2.7.1 The ball, having been served or returned, shall be struck so that it passes over or around the net assembly and touches the opponent's court, either directly or after touching the net assembly."

Perciò :

"2.7 THE RETURN
2.7.1 The ball, having been served or returned, shall be struck so that it touches the opponent's court, either directly or after touching the net assembly."

 

Ah, bè!
Comunque non è come dici tu......se fai la traduzione con Google si capisce
Ma tornando al mio caso specifico di ieri sera: se il giocatore non si limita a superare la rete con la racchetta, ma entra con tutto il corpo nella zona avversaria passando lateralmente al tavolo, secondo la nuova regola, il colpo è valido?

 

Come??

Lo devo ripetere?

Secondo il regolamento di gioco vigente in Italia hai fatto punto tu perché la pallina, dopo essere stata da te rinviata, avrebbe dovuto essere colpita dal tuo avversario in modo che la pallina toccasse la tua parte del tavolo dopo essere passata sopra o attorno alla rete.

Secondo il regolamento che si usa in tutto il mondo invece è sufficiente che la pallina, da te regolarmente servita o rinviata, venga colpita dal tuo avversario e tocchi la tua parte di tavolo, sia direttamente che dopo aver toccato la rete.

La cosiddetta "invasione di campo", così come prospettata, non esiste nel tennistavolo.

Se vuoi puoi andare a riguardarti la semifinale ai Campionati del Mondo di Kuala Lumpur e vedrai un fantastico punto di Mondello su Persson fatto invadendo il campo avversario.

Fine.

 

Fammi capire:
Pallina colpita da te, che rimbalza su campo avversario, ri-scavalca la retina, tocca di nuovo il tuo campo e poi viene giocata dall’avversario?
Dal disegno qui sopra si capisce questo e, nel caso specifico, il punto è tuo semplicemente perché la pallina ha rimbalzato due volte prima di essere colpita dall’avversario....

 

No, hai ragione il disegno è sbagliato! (fatto in fretta) la pallina non fa il rimbalzo sul mio campo ma viene giocata direttamente dall'avversario dopo che scavalcato la retina, l'avversario però per prenderla è arrivato fino alla mia parte del campo

 

Ho capito.
Non so se siano cambiate le regole ultimamente....ma quando mi è successa una cosa simile dopo una gran steccata...ho dato punto all’avversario senza problemi.
Anzi, dopo il colpo ho pure preso in braccio lui che nella foga, mi è arrivato addosso inciampando!!!

 

Adesso ho capito perché abbiamo la federazione che ci meritiamo.

 

?

 

Perché neanche a spiegarvi le cose riuscite a farvele entrare in testa.

Non si tratta di punti concessi o punti negati : si tratta di regolamento.

E @Gattoettore mi conferma che siamo capre governate da caproni.

Tutto ciò è veramente deprimente per me.

 

Beeheehee!

 

Sei bravo coi selfie.

 

Per me è più deprimente leggere questo tuo ultimo messaggio.
Leggi bene cosa ho scritto: chiedevo spiegazioni in merito ad un disegno senza nemmeno citare il regolamento...bensì ciò che mi è capitato.
Essere OT mi può andar bene: prendermi della capra a gratis perché non capisci i messaggi e vuoi solo sparare ad alzo zero...non mi piace granché.
Se mai ci fosse qualcuno che dovrebbe essere demoralizzato...al massimo potrei essere io.
Ma mi interessa relativamente poco che, alla fine, mi ci faccio una risata sopra.

 

Chiariamo:

Sto forzando le cose perché vorrei ci dessimo tutti una scossa da questo torpore accondiscendente.

Non stavo dando della capra a te, ma a tutto il movimento che accetta supinamente questa situazione di sciatteria.

A te, facevo notare che non si tratta di lasciare il punto o reclamarlo, anzi, posso capire invece un disorientamento perché in realtà non avresti dovuto cedere il punto, secondo quanto previsto dal regolamento italiano (anche attuale).

Nel mondo invece le cose sono cambiate dal 2014 su questo punto.

E' stata la risposta di @Gattoettore a indispettirmi perché per lui conta solo far vedere al suo avversario che aveva vinto il punto , invece di imparare.

@Renaga , @adygoro , @rommel , @Alberto Vermiglio, @Giorno

 

Non so chi dovrebbe aggiornare il regolamento sul sito. Quando mi capita un caso simile io applico sempre il reg. internazionale, che ritengo abbia maggior valore, anche a costo di fare una colossale figura di come dici tu. Anzi, suggerisco di consultare sempre l'handbook in caso di dubbi.
A proposito di handbook segnalo che c'è la versione 2018. Se vi interessa vi metto il link

 

Secondo me la figura di cacca la faresti in campo internazionale applicando una regola non aggiornata per ignavia o sciatteria dei preposti.

Invece se in Italia applicassi una norma non valida non faresti bene il tuo lavoro.

Dire che "il regolamento internazionale" ha più valore non va bene.

Se ti chiedessi di mostrarmi la norma che mi staresti contestando e tu mi mostrassi l'Handbook in inglese mi appellerei al tribunale dei diritti dell'Uomo
In Italia non sono tenuto a conoscere i regolamenti scritti in una lingua straniera.

Ci sono molte regole che non sono recepite per svariati motivi, l'arbitro è tenuto ad osservare il regolamento previsto per l'àmbito specifico.

Il reg. comp. internazionali, per esempio, ha norme che non valgono nelle gare nazionali o regionali.

Le Laws sono le regole base e universali ma un ente federale deve scrivere se e perché non aggiorna una norma. Altrimenti ammette implicitamente la propria inadeguatezza.

 

Un arbitro internazionale italiano che giudica un regolamento approvato dalla FITET non corretto e che in questo caso, come dice lui stesso, lo disapplica a costo di fare una figura di cacina, mi pare di per sé un'anomalia.
Mi chiedo allora quale sia il ruolo della FITET e quello dell'associazione degli arbitri?
Se i due attori più importanti, la federazione e chi DEVE, per istituzione, assicurare la regolarità delle manifestazioni non si parlano, ma ognuno persevera per la sua strada (apparentemente questo leggo dall'intervento che ho riportato), come é possibile che tale sport nelle sue manifestazioni venga percepito come credibile?
Faccio un'altra domanda:
e se un arbitro applicasse il regolamento italiano e un altro, nella stessa manifestazione applicasse, quello internazionale? Due pesi e due misure? Chi avrebbe torto e chi ragione?
Altra domanda:
come vi ponete innanzi ad un semplice giocatore come me che sapendo di non fare competizioni internazionali leggendo il regolamento internazionale pubblicato sul sito federale trova:

con tutto quello che ne consegue... e poi in gara in un torneo di V categoria, si trova innanzi a regole che smentiscono il regolamento di gioco pubblicato nel medesimo sito federale?
Gli dite che il regolamente internazione ha una maggiore valenza di quello nazionale?
Perché se gli dite questo lo dovreste scrivere e mettervio pure d'accordo con la federazione, la quale invece dà un indirizzo fiorviante.
Io temo una cosa... molto più grave di questa polemica... che nel nostro sport LA MANO DESTRA NON SA COSA FA LA MANO SINISTRA...
E scusate se lo dico...
Così un si va proprio da nessuna parte..
Detto questo e senza nessuna polemica o intenti di tacciare un arbitro che applica, nella sua intenzione di voler far bene, un regolamento che viene declinato per compretizioni di natura internazionale.
Non sarebbe più semplice estendere tutte queste regole a tutte le manifestazioni nazionali o ricorrervi SOLO quando la fattispecie che si presenta non fosse contemplata nel lacunoso e mal tradotto regolamento vigente?
Oppure... cosa ancora più semplice, non sarebbe meglio spendere tre palanche per far tradurre in modo serio da un professionista ogni anno gli handbook ITTF e pubblicarli integrandoli con le modifiche intervenute?

 

E non entro nel merito della questione del cambio racchetta durante la partita...
Ché di per sé fa ancor più ridere...

 

D'accordisdimo sui princìpi cui ti richiami.

Riguardo i regolamenti internazionali va fatta una distinzione tra Leggi fondamentali (Capitolo 2 dell'Handbook) e Regolamento Competizioni Internazionali (Capitolo 3 dell'Handbook).

Le Leggi fondamentali (Laws of Table Tennis) sono traslate e tradotte nel Regolamento Tecnico di Gioco; The Rules for International Competition ITTF sono invece riportate nell'omologo Regolamento Competizioni Internazionali FITeT.

Quindi, mentre le Laws hanno valore universale, purchè tradotte e aggiornate, le norme riguardanti le gare internazionali si applicano solo nel loro àmbito specifico.

Purtroppo invece, altra stortura italiana, alcune norme del reg.comp.intern. (vedi l'active coaching) sono estese impropriamente senza che siano recepite e integrate nei regolamenti dell'attività di àmbito nazionale.

 

Sì hai ragione... ma quando si mischiano pere con mele... non si hanno due pere o due mele... e mi pare che qua si faccia una cosa del genere... io sbaglierò pure, ma la mia domanda é sempre quella su un altro aspetto importante:
è consentito o no cambiare racchetta in una manifestazione italiana durante una "PARTITA", definita tale secondo regolamento italiano?
Per gli arbitri no... per me sì..
Correggete per favore la mia errata convinzione...

 

Vi ricordate il famoso around the net di FzD..

 

Mi sono espresso male nello scrivere il messaggio precedente, andando ad estendere le mie perplessità senza aver fatto le dovute premesse..
Sorry...
Ho citato il regolamento per gare internazionali per i fatto che proprio nelle norme più "controverse" a quello ci si rifà, tralasciando quello nazionale e, senza adeguate premesse, si possono generare potenziali, unutili e perniciose polemiche.
Io capisco che le implicazioni siano complesse e complicate (basta pensare a tutta la fase di controllo racchette), ma se il gioco si é evoluto, é necessario che si debba evolvere anche il regolamento che non può mai essere considerato statico.
Per questo auspicavo un'integrazione del regolamento nazionale che richiamasse i principi di quello internazionale laddove non siano regolamentate fattispecie che si possono presentare; non é che si possa sempre lasciare tutto alla "prassi" o agli "usi e consuetudini".. perché allora a casa mia vale sempre il cappotto 6-0 o 8-1 (che tempi!!!).
Poi, ripeto... torno dopo un periodo si letargo di quasi 30 anni... quindi ho un'alta percentuale di sparare minchi@te a nastro...
Se so di giocare gare nazionali non vado a leggermi il regolamento per gare internazionali...

Appunto...

 

Ti rispondo in maniera indiretta:

Fino a qualche anno fa c'era una postilla sul Regolamento Gare Internazionali atta a segnalare che il testo conteneva parti in grassetto la cui validità era estesa alle gare nazionali , regionali.. condominiali.

Purtroppo quell'escamotage molto "comodo" ma efficace non è stato reiterato per cui una grande casistica non è più, di fatto, normata.

Triste è constatare che i federali non pongano rimedio ma pure è triste constatare che i responsabili del Settore Arbitrale non reclamino di essere messi in condizione di avere strumenti affidabili e aggiornati.

 

Perfetto...
Quindi se ne è persa memoria dandola per scontata... voglio sperare... e non riproponendola...
le mie lacune sono tantissime... come vedi...
Ma ancora non so se posso cambiare racchetta durante una partita...
Perché un regolamento dice una cosa e un altro l’opposto...

 

Dice l'opposto o non dice nulla?

 

Il regolamento di gioco di questo...

E questa é la definizione di partita

E questo il regolamento internazionale..

Posso cambiare racchetta o no?

 

Non è contemplato nel regolamento tecnico di gioco il motivo per il quale il giocatore cambi la racchetta.

Ma essendo quel comma susseguente a quello che tratta i danni accidentali ed essendo (per consuetudine più che per estensione da altri regolamenti) vietato il cambio racchetta discrezionale, credo che, in vacatio legis, si debba ritenere abusivo il cambio a discrezione dell'atleta.

Però, coerentemente, resto d'accordo sul fatto che vada normato tutto ciò che non lo è o che si considera erroneamente come automaticamente ricompreso.

Io mi sono offerto, perché credo che rivolgersi a professionisti sia oneroso per la nostra piccola federazione.

Ma chiamarla "piccola" non significa giustificare la carenza di autorevolezza.

 

Tu ne sai troppo Eugenio, e poi non fai bene gli inchini e quindi......SEI FUORI!!!

 

Ho avuto tempo fa una discussione con un arbitro su questa cosa il quale si è meravigliato che io gli facessi la domanda, affermando che "non è mai stato consentito cambiare racchetta durante una partita"...

 

Sempre una risposta è...
Ma resto convinto che, da quello che leggo, il cambio possa essere fatto...
Non sono neppure convinto della “tesi” di eta per la quale si parla dopo o prima di rottura di racchetta... perché se effettivamente così fosse, un regolamento scritto da un cercopiteco australe sarebbe molto più chiaro...
Ma... considerato tutto e per esperienze su altri fronti pongostici, la mia resta e resterà una convinzione personale che mai proverò a proporre durante una gara... accettandondi buon grado il divieto di cambio...
Lo accetto, ma non ne sono convinto..

 

Ma come non è mai stato consentito? Non è consentito farlo a piacimento..... Solo se "distruggi" la tua; dico "distruggi" proprio perché intendo che non è più usabile....
Pensate che queste regole noi ce le eravamo studiate nei primi anni "80 quando cominciammo ad usare le prime puntinate lunghe girando la racchetta...Due nere, una Tackiness Chop e dall'altra una Feint, taglio di liscia, taglio di feint, l'avversario la alzava, schiacciata vincente.....
Qualcuno addirittura pretendeva di portarsi una racchetta con due lisce e all'occorrenza sostituirla con una double face....liscia-puntinata..... Mamma quante ne abbiamo viste in tutti questi anni di tt....
Ricordo anche che allora le anti-top non esistevano super-lisce come adesso e il gioco che pagava di più era quello puntinata lunga - liscia dello stesso colore (addirittura in campo Internazionale qualche giocatore batteva il piede per non far sentire il rumore della pallina sulla racchetta.....Sembra quasi una favola ma tant'è....) Le antitop che ricordo: Butterfly Sriver Killer e dopo Super Anti.....
Please, non datemi del nonno.... Qualcuno ricorda????

 

Diciamo così... lo accetto più perché molti sembrano riportarla ad una convenzione piuttosto che ad una norma...
Perché se a chiunque chiedi quale sia l’articolo del regolamento tecnico che vieta esplicitamente il cambio di racchetta, nessuno te lo saprà dire, salvo citare quello internazionale...

Aggiungo...
O a me è sfuggito dove sta scritto in altri regolamenti... il che può anche essere...

 

Non credo sia scritto.

Come ti dicevo, da quando le norme estese alle gare interne non sono più indicate in grassetto nel reg.comp.internaz. , molte fattispecie non sono più normate.

 

Quindi...
1, 2, 3!!
Casinoooooo!!!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 20 Apr 2018, Data originale: 20 Apr 2018 ---

Aggiungo... e come glielo fai capire in una partita di D2 che il cambio è vietato se non lo trovi scritto?
A cazzotti?
A chi sputa più lontano?
A chi ce l’ha più lungo?
Chiami la FITET?
Chiami i pompieri?
O alla fine... per non discutere acconsenti e lasci perdere tutto?

 

Purtroppo l'ultima che hai detto.

È il mantra del pongista italiano.

E lo vuoi sapere cosa mi ha detto testualmente un arbitro? Che tutte queste mancanze di cui sto rompendo i cabbasisi a destra e a manca sono state più volte segnalate in federazione.

Proprio non gliene può fregà de meno! Non ci sono di mezzo contributi economici alle Società, ergo ad una dirigenza di Presidenti queste cose non interessano.

 

John Hilton ci vinse un europeo giocando così.. anti+liscia, stesso colore e colpo di piede per terra...

A me comunque in tanti anni, non è mai capitato un avversario che sostituisse la racchetta nel mezzo di un'incontro... se succedesse (per motivi tattici) glielo lascerei fare a patto che venga scritto e firmato nelle note del referto. Se lui è certo che non sia vietato.. non avrà timore di perdere la partita a tavolino...

 

Ciao @Lostboi , da quello che ho dedotto tu sei molto più giovane di me (beato te!!) e quindi penso che sarà difficile che ti possa succedere, proprio per il fatto che oramai la racchetta si cambia esclusivamente, o quasi, se ti si rompe quella che usi....
Per quello che raccontavo quello che succedeva negli anni "70-"80 .... Altro gioco, altre gomme, altre racchette... A guardare i filmati di allora anche i campioni sembrano delle pippe, eppure....Gioco lento...battute "nascoste".....il primo che si è presentato con una gomma sandwich ha vinto i mondiali, un altro anni dopo ha giocato con una antitop (allora quasi sconosciuta) ed ha fatto un cubo così a tutti i campioni.... Sembra fantascienza a raccontarla adesso eppure è successo.... (Intendiamoci: non voglio parlare male del giapponese che ha vinto i mondiali con la prima sandwich e nemmeno di Hilton che con l'anti ha sbaragliato in campo Europeo, erano dei bei giocatori pure loro ma certamente hanno tratto vantaggio da quelle innovazioni, e quindi tanto di cappello a loro )