Bat Tester e FITeT : finalmente è caduta la maschera.

Ok , doman produco uno strumento innovativo che misuri lo spessore e voc delle gomme , dico che l ha collaudato la nasa , lo faccio produrre da un cinese qualsiasi ,metto marchio fitet , e ti dico , di strumenti cosi non ce ne sono , ti dico io che e' infallibile percio' tu devi credere alla mia parola , perche io sono nel giusto , se la tua racchetta non supera il test non puoi giocare , sei catalogato e umiliato su siti e forum com cattivo e taroccatore , la tua parola ..... non e' credibile perche' solo io sono nel giusto ... perche' lo strumento nato senza omologazioni , adottatato grazie ad una campagna fondata sulla falsita e' piu attendibile di te .

 

dove sono state testate gomme regolari e non, queste ultime fornite da noti taroccatori.... E le "non" le ha identificate subito: il peso non scendeva.... precipitava!
Ecco proprio questo modo di pensare e di agire non ha nulla di scientifico.Le gomme da testare devono avere sempre una provenienza da ignoto,un campionario di tot gomme di cui non so nulla,si misura e si valuta,poi si decide,altrimenti si parte già prevenuti.Come dire il Commissario Poirot nel corso delle indagini su chi ha rubato l'oro alla contessa, ha fatto arrivare sul posto due ladri incalliti che guardacaso stavano nei paraggi della villa,il numero delle loro scarpe corrispondeva alle orme lasciate sul tappeto.Non potevano non essere loro gli autori del furto.Magari,per puro caso ci azzecca,ma altre e ben altrimenti dovevano essere condotte le prove per dirigere le colpe sui due lestofanti.Che sicuramente,proprio per la vita che conducevano si attiravano più di un sospettk qua i ladri li abbiamo adesso,là i taroccatori tutti scoperti , identificati e ora pure squalificati,grazie alle prove di uno strumento oggettivamente collaudato e testato?E ora come farà Poirot a recedere dalla sua ferma convinzione?
stima ettore

 

Scusa @Ric Grig , ma tu che lavoro fai (o hai fatto) ?

Se hai lavorato nell'industria ti sarà capitato che il tuo datore di lavoro chieda a un fornitore qualcosa con determinate specifiche (ben normate magari) perché un cliente glielo ha chiesto così. Se il fornitore avesse fornito (scusa la ripetizione) un prodotto con altre specifiche non credi che avrebbe dovuto spiegare al tuo datore di lavoro (che lo avrebbe spiegato al cliente) che le specifiche richieste non erano soddisfatte ma che si potevano approssimare?

Ecco.. quel "cliente" sei tu. Non solo i puntinari corretti o scorretti, ma proprio tu tesserato!

Perché tu, ed io, abbiamo il diritto di sapere se la macchinetta che ci sta giudicando è corretta o meno secondo le leggi cui si richiama.
Qui invece, per ignoranza o altro, la federazione sta spacciando per conforme qualcosa che non lo è.

Io sarei anche più giustizialista di molti, perché se uno fa il furbo, altro che fargli cambiare la racchetta! Ci hai provato? Intanto stavolta non giochi.. semmai la prossima!

Non mi sembra di chiedere la luna con una piccola modifica tecnica e una regolamentare. Non pretendo si butti a mare il piano inclinato di Galileo De' Galilei.. ci mancherebbe.. ma che lo si renda almeno uno strumento di controllo Giusto e che si tolgano le bugie dal regolamento. Chiedo troppo?

 

Guardate....non mi voglio far trascinare in discussioni più che sterili: le gomme taroccate caro Ettore sono state fornite dai taroccatori proprio come controprova per vedere il comportamento del Bat tester. E se questo non ha nulla di scientifico la cosa non mi deprime ne mi fa perdere il sonno. Il risultato è stato raggiunto e quelle gomme almeno in Veneto, terzo mondo del gia messo male ping italico, non si possono usare. Io mi accontento, e con me tutti i miei colleghi veneri, e godo. Finalmente.
Buon ping a tutti.

 

"più che sterili".

Più che snob! Oltretutto rispondi a Ettore e mi rimbalzi.

Io vado avanti, metterò in campo azioni concrete per ristabilire la correttezza.

Combattere gli scorretti con procedure scorrette non è degno di una federazione nazionale aderente al CONI.

 

Della mia ingenuità, credo ti riferisca alla fiducia nelle persone, ne faccio un vanto.
A proteggermi ci sono i non ingenui che non si lasciano scappare l'occasione di sputt... (ehm! riprendere) chi di dovere.

Stavolta niente complimenti Eta perchè hai usato un linguaggio più politichese che tecnico evitando di rispondere alle domande.
Rimandato!

Ops!!!
Quindi da un punto di vista teorico la "campagna haters" non esiste, anzi la caccia alle streghe paventata e temuta non sarebbe nelle corde di questo strumento.
A meno che lo strumento non contempli un enorme margine di errore.

Non ricordi che sono il più "dinosauro" nel forum? Ormai ho dato.

Eta non metto in dubbio nè le tue competenze e tanto meno quelle del Folletto.
Ma ancora non ho letto che il risultato del bat-tester è, nella pratica, errato.
Manca, mi pare, la prova documentale.
Nessuno che si prenda la briga di verificarlo (senza taroccamenti)?

Io suggerisco la seguente prassi:
1) verifica in loco con bat tester.
Se la gomma risulta "cattiva" il giocatore può estrarre dal borsone tutte le racchette che vuole fino a quando ne trova una "buona".
Se "the player" non accetta gioca regolarmente.
Successivamente la racchetta verrà controllata con il tuo microdinamometro.
Se risulta "buona" tutto a posto (ed un punto in meno per il bat-tester);
se è "cattiva" squalifica per 10 mesi del giocatore per aver falsato una partita ed aver pervicacemente non accettato il risultato del bat-tester.
Va bene così? A me pare equo.
Anzi direi che se per caso il dinamometro dovesse squalificarne più del bat-tester si potrebbe istituire il premio... tafazzi.

E chi vuole che smetti?
Sei la miglior garanzia per tutti, quindi continua fino alla...

Kamikaze, hai chiesto l'autorizzazione al tuo Presidente?

Sono d'accordo, soprattutto a tutela del buon nome del Politecnico.
Non essendoci stato nessun collaudo, la responsabilità deve ricadere su chi ha scelto ed imposto l'uso dello strumento.
E questo qualcuno non è il Poli.

Sono d'accordo.
Questo immagino comporterà una diversa "taratura" del bat-tester perchè insegni che i materiali non sono tutti uguali, anzi.

 

una domanda, ho visto quei 2 o 3 video che sono in rete.
è possibile che le gomme esaminate o tengono fermo il peso o lo lasciano precipitare? nessuna via di mezzo?
è normale che noti taroccatori abbiano portato ad esaminare le loro gomme (quelle dove il peso precipita) così che tutti potessero verificare quanto fossero taroccatori?

 

Casta dal linguaggio che usi ho la sensazione che anche tu, come me, non hai particolari conoscenze tecniche.
La differenza è che io mi schiero contro i trattamenti mentre tu (non solo tu) preferisci intorbidire le acque con mille distinguo.
Però, se non me lo sono perso per strada, non ho visto nessuno accogliere e sostenere il dinamometro di Eta Beta come faccio io.
Più facile invece scrivere "I taroccatori sono sempre esistiti e sempre esisteranno."
Non è nemmeno una difficile profezia visto che ne basta uno... lo chiameremo "Uncas" un giorno?
Speriamo!!!
Io intanto continuerò a non usare booster, colle proibite, ammorbidenti, vetrificanti ecc.

 

perfetto, anch'io
però se vado dove una conoscenza personale non mi è di salvaguardia vengo guardato con sospetto.
questo grazie ad una pluriennale caccia alla streghe che molti anche qui hanno montato.
per questo posso pure apprezzare marchingegni vari ma questa gente mi sta sul catzo

 

Io l’ho sostenuto e citato più volte, il marchingegno “pscovataroccatori”, eh??

 

Sorry ma se non erro tu sostieni anche il bat-tester quindi vali meno di uno.

 

"..."

Puntini.. puntini? Come faccio a capire dove avrei scritto in politichese? Taroccatore di quote!

Non serve affatto ritarare il bat tester se ci si mette una placchetta di plastica sotto il peso campione.
Il peso tester così modificato può pesare sempre 92.7 grammi.

La forza che fa scendere il peso lungo il piano deve essere superiore o uguale alla metà del peso. Punto.

 

Se il problema è che non vi piacete (scriverlo su un forum pubblico non credo migliorerà il feeling ) non so che farci.
Uno strumento che ti tutela potrebbe essere invece un bel aiuto.
Certo che se per caso il peso scende a bomba un minimo di dubbio l'avrei anch'io... certificato o no.
Almeno fino a quando uno strumento certificato non dimostrerà che quel test è sballato.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 16 Feb 2018, Data originale: 16 Feb 2018 ---

Non ti ho taroccato il quote ma ti ho di proposito "cassato" perchè ridondante.

Il piano inclinato dovrebbe rimanere tale e quale con gli stessi gradi?
E' indipendente dal materiale di frizione?
******************************
Scordavo: non mi hai risposto se il dinamometro è tarocabile e a prova di contestazioni in quanto non conforme a...

 

Io sostengo che adesso che c’è il bat tester andrebbe usato.
Andrebbe migliorato.
Sono a favore di una soluzione migliore come quella di Eta.
Per adesso, mi adeguo.

 

Ok allora non vali meno di uno ma non più di zero.
Però sentendomi in vena "etabetesca" ti chiedo come fai essere sicuro che il suo strumento sia migliore del pipistrello.

 

@superciuk : se cerchi troverai che non mi è mai interessato il discorso "taroccamento del batman tester" semplicemente perché sostengo pervicacemente la necessità che tutti i sistemi di controllo siano maneggiati solo da arbitri federali.

 

Non ti seguo, scusami...

 

Credo che alla situazione attuale la soluzione sarebbe quella di formare gli arbitri, non credo sia complicato.
Bat Tester a parte fino a ieri quando un taroccatore veniva beccato si appellava all'incompetenza dell'arbitro, direi anche giustamente nella maggior parte dei casi.
Manca credibilità sull'argomento nei confronti degli arbitri perché oggettivamente non sono preparati.
Qualche incontro sarebbe sufficiente per spiegare loro ammorbidimento, attrito, schiocco della colla fresca e/o dell'eccessiva boosterizzazione.
A quel punto ovviamente si colpirebbero su entrambi i fronti soltanto i taroccamenti più evidenti che però aldilà dei moralismi sono veramente quelli che portano facilitazioni nel gioco.
Chiaramente la mia proposta viene dal fatto che credo impossibile adottare uno o più strumenti che scovino in maniera oggettiva tutte le modifiche chimiche o fisiche.
Non mi piacciono le ingiustizie così come non mi piacciono i bari

 

No!E' stato fatto tutto in "camera caritatis",nulla trapelerà
ettore

 

L'angolo di inclinazione cambia solo l'intensità della componente della forza peso applicata, quindi il tempo di scorrimento. 30º gradi è una inclinazione che permette di misurare abbastanza beno il tempo di scorrimento, se solo si cronometrasse una zona ben definita.

Come abbiamo visto se cambiamo il peso il COF non cambia. Cambiare l'inclinazione equivale (in pratica) ad aumentare o diminuire la quantità di forza peso perpendicolare al piano di scorrimento (che è quella che insieme all'attrito determina il COF).

Proprio perché non è indipendente dal materiale di confronto, se il COF tra gomma e acciaio fosse inferiore, lasciando immutato l'angolo di inclinazione ci sarebbe più garanzia per il presunto reo, senza inficiare il test. Si tratta di pochi mN.

Se invece il COF plastica/gomma fosse inferiore, tanto meglio, ancora più gomme sarebbero cassate, ma almeno ad escluderle sarebbe uno strumento inattaccabile perché conforme al dettato ITTF.

Visualizza: https://youtu.be/Oagnr0cMLIU