Coefficente punteggio gare individuali

ma secondo te uno che non ha le tue stesse idee deve essere per forza un cretino, non tollero questo atteggiamento ci sono varie idee e vari punti di vista e vanno tutti rispettati.

Queste classifiche sono nuove, i punteggi nuovi come i coefficienti; ora i punti di vista sono due: semola vs eta beta.

ora eta beta si può considerare come un giocatore che pensa alla classifica regionale e con i coefficienti bassi nei tornei regionali non può sperare di andare molto avanti, ora semola è un terza non alto,pensa alla classifica nazionale, quindi nei tornei terza non va tanto avanti e ed è svantaggiato rispetto un quarta che va molto avanti in un torneo quarta e quindi con coefficienti alti semola sarebbe penalizzato.

siete d'accordo con me? probabilmente no....

Vediamo come va quest' anno e poi si vedrà di fare i giusti cambiamenti ok?

 

Uao ho appena detto che della classifica non mi interessa..
Il mio discorso esula totalmente dall'aspetto individuale, io parlavo solo di ciò che può avvenire e non sarebbe equo.
Anche per i seconda vs i terza..
Tra l'altro per 5 posizioni non sono quarta,per cui..

PS io spero solo di uscire da questo tunnel di dolore che da 19 mesi limita le mie possibilità di allenamento e gioco.. e di tornare a giocare e vincere come sapevo fare..
La classifica sarà una semplice conseguenza di questo..
Sono stato seconda e medagliato, sto invecchiando e vorrei solo il bene di questo sport e magari tornare a divertirmi..

PPs concordo sul fatto che l'atteggiamento di Demon possa non risultare simpatico pue essendo in genere sostanzialmente sul suo stesso filone di pensiero..

 

la classifica unica è "nazionale", punto. ovviamente chi fa solo attività regionale rimane in regionale. se veramente appartiene ad una classifica alta nazionale, la dimostra con i tornei nazionali.

e se poi con i coefficiente bassi in regione qualche giocatore facendo solo attività regionale e in classifica riesce anche andare avanti rispetto a chi magari fa tanti tornei nazionali, ci sarà un "perchè", e durante la stagione si vedrà o meno se la classifica è reale o meno.

giustamente per evitare "sbalzi" in classifica nazionale, il coefficiente deve rimanere basso, perche comunque di regione a regione ci sono meno o più giocatori quindi più attività o meno attività, tenendo il coefficiente basso in regione queste attività "regionali" influiranno di meno o poco nella classifica "nazionale.

ps: io la penso cosi e chiamo intelligente a chi da un parere come il mio, ma non è che dico "non intelligenti" o "cretino" a chi la pensa diversamente, è solo mio modo di rivolgermi e punto.

 

giustissimo,infatti io piemontese ammetto per primo che la classifica unica fatta cosi' con qualsiasi coefficente si sia utilizzato(visto che l'argomento e' questo)e' una caz.... perche' ovviamente chi giocava di piu' come noi e' stato avvantaggiato....pero' tutti quelli che ora si affannano a discuteri di coefficenti ed appartengono a regioni dove si e' sempre giocato(per vari motivi)meno che in altre perche' non si sono mai cosi tanto prodigati a far si che nelle loro regioni si giocasse di piu' oppure potessero almeno giocare nei tornei delle regioni vicine??altresi per chi non lo sapesse nei numerosissimi tornei che il piemonte faceva le facce erano sempre le stesse(tanti fanno solo ed esclusivamente campionato ed evitano i tornei)!!!quindi qualsiasi coefficenti si adotti se poi i giocatori per primi non partecipano ai tornei non si potra' mai avere una classifica veritiera...vedremo ora se tutta questa passione per i punti portera' piu' gente a farsi vedere nei tornei perche' e' bello confrontarsi sempre con piu' persone possibile e non ad ogni torneo perdere o vincere con gli stessi!!

 

scusa,non mi sono spiegato bene, io non ho detto che ti interessa la classifica ho usato il tuo nome per indicare un terza non alto che con coefficienti alti sarebbe svantaggiato rispetto ad un quarta che vale meno di te.

---------- Messaggio aggiunto 29-07-11 alle 00:02 ---------- Il post precedente era 28-07-11 delle 23:52 ----------

ripeto, anche io penso che si debbano tenere dei coefficienti bassi in regione per non penalizzare chi, come ho detto prima è un quarta, terza o seconda basso.

Però c'è modo e modo per esprimersi o meglio per non esprimersi!!!

se discuti con altri che non sono d'accordo con te, ne arriva uno che invece ha le tue idee e tu dici "finalmente qualcuno di intelligente" dai dei deficienti agli altri e non dire che non è vero!!!!

Quando arriva qualcuno con le tue idee si contento e resta in silenzio oppure quota ma in modo un po più garbato

dimmi te se mi devo mettere a difendere beta io

Quando zorro serve non c'è mai

---------- Messaggio aggiunto alle 00:04 ---------- Il post precedente era delle 00:02 ----------

:clap::clap::clap::clap::clap::clap:

---------- Messaggio aggiunto alle 00:25 ---------- Il post precedente era delle 00:04 ----------

hai ragione, tutti i regimi che hanno compiuto stragi e genocidi erano famosi per la loro tolleranza e per il rispetto delle idee altrui

 

ok

 

Ok, ma torniamo IT

 

Però, anche questo tuo intervento, molto ragionevole e rispettoso dei diversi punti di vista, segue più la linea tracciata dalla discussione sulla classifica unica.

A dirla tutta a me, anche sulle gare regionali, mi interessa più che altro che i tornei non predeterminati non perdano di appeal (non essendo di fatto più validi per la classifica) e non vengano disertati.

Io quì però volevo un parere sul fatto se sia o meno proponibile un coefficiente da assegnare al torneo (nazionale come regionale), che sia sempre un moltiplicatore dei punti fatti in gara, ma legato al numero dei partecipanti e al ranking medio di questi. Punto.

Questo perché un buon torneo, ben organizzato da una società, con buona logistica, buoni premi, ecc.... essendo gradito a molti giocatori e a giocatori di buon livello.. possa fregiarsi di un coefficiente più alto. Tutto quì.

Le altre considerazioni rimandiamole alla discussia sulla C.U.N.

 

visto che molti fanno esempi col tennis, chiedo: ma il tennis che avrà 200mila iscritti sono numerati tutti e 200mila????

non è che forse hanno le classifiche come le avevamo noi un tempo: a me questa classifica unica non piace, la penso come condor, andavano calcolati i soli campionati a squadre fino all'ultimo. il resto è solo caos, e chi chiede di piu, è solo per ottenere poi una classifica che non equivarrà al suo valore, ma bensi alla regione dove si gioca. Ma se la chiede la maggioranza, ben venga che ci sia..

secondo me era meglio come si faceva una volta: un tot di giocatori numerati e poi via 2/1 2/2 e cosi via.... credo, esattamente come nel tennis...!

con la normativa, vanno tutelati soprattutto i giocatori bravi, ossia i prima 50 60 d'italia, e va tutelata la categoria di appartenena (prima o seconda o terza o quarta, aggiungerei viste le nuove classifiche, quinta o sesta o... 24esima) per questo occorrerebbe il coefficiente differenziato, e per questo occorrerebbe un coefficiente in caso di sconfitta, differente da quello di vittoria..sia in campionato, ma oserei dire anche nei tornei nazionali

Capisco chi dice che non dovrebbe cambiare il valore di una vittoria contro uno stesso giocatore tra un campionato e l'altro. ma, campionati alla mano (fossero serie le squadre tutte, e non tutte lo sono) la partecipazione ad un campionato piu alto comporta nella media ben altro tipo di incontri, e questa cosa va tutelata.

 

Ady, a parte il richiamo al tennis e ai coefficienti che utilizza, che c'azzecca il resto con la differenziazione dei coefficienti o dei bonus nei tornei?

Ma uno che volesse seguire il discorso deve fare la spola tra le due o tre (per non dire 4) discussioni sulle classifiche e suoi derivati?

Vi ho appena sollecitato ad una maggiore... compattezza.

Nel tema: Rommel dopo l'incontro avuto con Arisi ha detto che la cosa può essere interessante ma forse andando a differenziare i bonus e non i coefficienti. Questa é anche la linea emersa dalla maggior parte dei partecipanti a questa discussione che hanno recepito il senso dell'appello.

Una cosa però devo dirla, anche se fuori tema: ma il nostro é ancora definibile uno sport individuale? Comincio a nutrire seri dubbi.

 

provo a spiegarti. I coefficienti sono stati inseriti qualche anno fa per tutelare quei giocatori che partecipano a campionati piu alti, e credo che i motivi siano chiari. Ora dove sta il problema. In A1 il coefficiente era lo scorso anno 1. Pertanto un vincenti di un incontro di A1 era piu tutelato, giustamente, di un vincente di B1. Giusto? per me si... ora pero alla stessa stregua un perdente di A1 deve essere piu tutelato non solo di un perdente di B1 ma anche di uno stesso vincente di B1. I valori in classifica sono cosi tanto ravvicinati per questa incongruenza. Non è pensabile che il numero 10 di italia, per il fatto che giochi contro stranieri fortissimi e i migliori italiani, e quindi ottiene poco in un campionato, venga cosi tanto penalizzato rispetto ad esempio ad un numero 50 che gioca in b1. sono stato chiaro? ....

sui tornei regionali in classifica, ritengo che daranno classifiche piu false che vere. Non sono contrario ad oltranza, e se fossi ad esempio io a deciderei, li lascerei anche, visto che fanno piacere a tanti... pero' ho perplessità che aiutino a determinare una classifica vera. E' solo una mia impressione, magari sbaglio.

Il nostro è sport individuale, come ti ho detto piu volte, per renderlo piu di squadra, dovremmo giocare come quelli della scherma, e secondo me succederà anche, ma tra 20 anni. comunque per renderlo davvero individuale andrebbero maggiormente tutelate altre cose che riguardano l'individualità, ma non è questo l'argomento della discussione... e quindi magari ne parlero' in altri post...


è chiaro il discorso coefficienti?

 

Ady, il discorso é chiaro. Ma é un bel discorso da sviluppare nella discussione sulla classifica unica, perché questo thread (e rimando tutti a rileggere il primo post) riguarda soltanto la variazione del valore del coefficiente o, in subordine dei bonus di partecipazione, dei tornei.

Poi, visto che tocchi un tema a me molto caro, vorrei che i coeficienti dei tornei regionali fossero equiparati. Ad esempio un torneo regionale deve valere come una D2,D1,C2. Un torneo nazionale 4a come una C1, un torneo nazionale 3a come una B2/B1, un torneo nazionale 2a/1a/assoluto, come una A2/A1. Grossolano fin che si vuole ma abbastanza allineato ai valori in campo nelle varie serie.

Questo perché l'aspetto individuale deve avere pari dignità di quello di squadra. Questo perché uno ha il diritto di essere anche solo giocatore di team o anche solo giocatore individuale.

 

piu o meno a grandi linee siamo d'accordo, tranne che su i tornei regionali per i quali secondo me è giusto tenerli bassi. poi magari potrei fare marcia indietro il prossimo anno quando si andranno a vedere i vari spostamenti... se hai il software che fa i calcoli, potremmo fare una prova ad uso interno, ed andare a vedere cosa cambierà soprattutto tra primi e ultimi delle varie categorie...

 

No, per questo abbiamo Andrea Serpe che é nu babbà.

Sai che ti dico? Tutto sommato l'aver raddoppiato l'addendo 80, portandolo quindi a 160, ha, di fatto, aumentato tutti i coefficienti per vittoria inattesa. Chi anche dovesse fare solo attività regionale può progredire anche con quella. Peccato per chi organizza tornei ordinari senza "caramellina". Dovrà darsi da fare a reperire premi decenti ai primi classificati.

Penso a Biella che ha organizzato tanti tornei quest'anno e ha pure sempre premiato fino ai primi 8. Anni fa mio figlio vincendo un torneo N.C. a Biella portò a casa, oltre alla coppa, una sciarpa nera di cachemere "Piacenza". Tanto di cappello a loro.

 

ma infatti biella io sono sicuro sapra "inventare" nuove cose... che avranno sicuro successo...

 

purtroppo il rischio c'è, ed ho anche paura che i più colpiti siano i ragazzi i quali sono sicuramente più attaccati alla classifica rispetto ai vecchietti che invece fanno a gara per non passare di categoria

 

scusa ma di quali ragazzi parli? perche se parli di giovanili la cosa è molto preoccupante, significa che approcciano malissimo ad uno sport mal indirizzati anche dai propri tecnici... io sono abituato a chi non vuole perdere nemmeno in allenamento... e poi alla fin fine di cosa parliamo? di 3 4 tornei in un anno agonistico? non avevano valore prima...

io la prima cosa che farei? fossi presidente regionale? non eliminerei il ranking regionale... e a quel punto lascio inalterata la situazione allo scorso anno... stabilendo, ad esempio, che valgono per la regione tutti i tornei anche quelli fuori dal calcolo nazionale, e che i risultati ottenuti incidano sulle testa di serie... poi li dove c'e' spazio, creerei i tabelloni di recupero, o il consolation ..

 

ti appoggerei in pieno, ti quoto, ti voterei,ti voglio abbracciare,... come qualcuno incitò tempo fa : ADY For President!
Ady... cominciamo ora a preparare il Naz di 4^ di Biella.... duriiiiiii...

 

Chieso scusa ai partecipanti di questa discussione!